El enfoque de la corrupción en el Reino Unido a menudo entra en conflicto con su política exterior. Las opacas estructuras financieras británicas se encuentran en el centro de un escándalo de lavado de dinero en Dinamarca, así como una creciente controversia sobre las finanzas de campaña en la votación del Reino Unido para abandonar la Unión Europea.

Aunque la preocupación por estos casos ha aumentado considerablemente en las últimas semanas, tiene profundas raíces: la incapacidad de controlar el movimiento del dinero oscuro ha obstaculizado durante mucho tiempo el arte de gobernar británico.

Durante años, las debilidades en el régimen anticorrupción del Reino Unido han inhibido los esfuerzos del gobierno para promover la democracia en el exterior, distinguir entre actores estatales y criminales, e incluso defender la política interna contra la injerencia extranjera.

Después de someterse a las sanciones del Reino Unido en 2011, los aliados del régimen sirio supuestamente accedieron al sistema financiero internacional utilizando los bancos británicos y el mercado inmobiliario de Londres .

A medida que el Reino Unido desembolsaba la ayuda financiera en un esfuerzo por reformar el ejército de Nigeria en 2014, los líderes nigerianos supuestamente desviaron los ingresos del gobierno a empresas ficticias en territorios británicos de ultramar. Y, como el Reino Unido invocó las obligaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) para condenar el retroceso de Ucrania en el estado de derecho en 2016, los políticos en Kiev supuestamente canalizaron los fondos del estado en Scottish Limited Partnerships (SLP).

Cada vez, las redes de lavado de dinero ayudaron a configurar lo que ECFR Connectivity Wars llama "conflictos políticos [lucharon] a través del sistema que gestiona la economía global".

De manera más visible, los sucesivos gobiernos británicos han permitido que figuras vinculadas con regímenes cleptocráticos, a veces hostiles, accedan al extenso ecosistema de empresas de servicios profesionales de Londres. Una serie de firmas de contabilidad, relaciones públicas, inteligencia privada y bufetes de abogados, junto con otros proveedores de servicios fiduciarios o de empresas (TCSP), parecen haberse beneficiado de esta aquiescencia, como se muestra en el trabajo del Financial Times , el New Yorker y Transparency International .

La Autoridad de Regulación de Abogados concluyó recientemente que solo 17 de 50 firmas de abogados británicas bajo revisión habían implementado, o estaban implementando, medidas adecuadas contra el lavado de dinero. De acuerdo con la última evaluación anual de la Agencia Nacional del Crimen , su afirmación anterior de que hasta £ 90 mil millones en dinero blanqueado afecta al Reino Unido cada año había sido una "subestimación significativa". No obstante, el Reino Unido ha comenzado a reformar su régimen anticorrupción.

 

ALD/anticorruptiondigest

 

20/07/2018