La lucha contra la corrupción es y seguirá siendo una prioridad en la agenda, dijo el director de la Oficina de Fraudes Graves del Reino Unido, David Green, en un reciente debate sobre ética empresarial de GoodCorporation en la Cámara de los Lores en Londres.

Al apoyar la descripción de Kofi Annan de la corrupción como una "plaga insidiosa" que socava el estado de derecho y distorsiona el mercado, Green instó a los reguladores a hacer oídos sordos a las súplicas de que los sobornos son el precio para hacer negocios en ciertas partes del mundo.

"El soborno no es un mal necesario en el mercado. Las empresas deben aceptar que puede haber algunas jurisdicciones en las que no se puede hacer negocios ", dijo Green.

La aplicación activa continuará siendo un foco para la OFS, que tiene acceso a fondos "exitosos" del Tesoro del Reino Unido para apoyar investigaciones importantes.

Se instó a las empresas a informar cualquier descubrimiento de prácticas corruptas. De lo contrario, se impediría el acceso a un Acuerdo de Enjuiciamiento Diferido (DPA). Las DPA del Reino Unido no son una forma de "acuerdo acogedor" entre el fiscal y el abogado defensor, dijo Green. Deben ser discutidos antes y aprobados por un juez.

"Conversiones de Damasceno" no serán aceptables para la OFS; La autoinforme es y seguirá siendo una condición previa esencial de un DPA.

Para las empresas con sede en el Reino Unido, la Ley contra el Soborno claramente ha tenido un impacto significativo, lo que ha llevado a una considerable inversión y mejora de los sistemas y procesos para prevenir la corrupción.

Las preocupaciones planteadas por los representantes de las empresas incluían que se sentían "desorbitadas", obligadas a informar en lugar de tener el tiempo de investigar internamente para determinar si había o no un caso para responder. Culpable o inocente, una vez bajo investigación, es probable que las empresas vean un impacto negativo en el precio de las acciones, por lo que para muchos, los informes pueden no ser considerados en el mejor interés de la compañía.

También existe la preocupación de que la presentación de informes ponga al alto ejecutivo en riesgo de enjuiciamiento criminal. A pesar de la mitigación que ofrecen las APD, muchos equipos legales tendrán dificultades para convencer a una junta de que informe y, en consecuencia, se expongan a un riesgo personal. Se sugirió que extender las APD a las personas podría, por lo tanto, tener un impacto significativo en la disposición de las empresas a autoinformarse.

Los esfuerzos significativos de la OFS para establecer un marco más claro y consistente para el enjuiciamiento de la corrupción fueron bienvenidos. Esta es, evidentemente, la dirección de viaje de la OFS ya pesar de los desafíos que la implementación de procedimientos anticorrupción efectivos puede plantear, es probable que su enfoque beneficie a aquellas empresas decididas a erradicar la corrupción.

ALD/FCPA

13/03/2018