Ayer rendí homenaje a Malcom Young, cofundador de AC / DC. Hoy voy en otra dirección musical para rendir homenaje a Paul Buckmaster quien, de acuerdo con su obituario del New York Times , trajo poder e intensidad a través de arreglos orquestales a canciones de la firma de David Bowie, Elton John, los Rolling Stones, Carly Simon y un sinnúmero de otras rocas , pop, country y jazz stars.

Su trabajo inicial fue con Elton John en el segundo álbum de John, simplemente titulado Elton John. Buckmaster arregló el sencillo " Your Song ", que se convirtió en el primer hit de la firma de John. John dijo: "Ayudó a convertirme en el artista que soy", y llamó al Sr. Buckmaster "un revolucionario arreglista" que "tomó mis canciones y las hizo remontar". "En muchos aspectos, puso el elemento humano en orden.

Buckmaster estaba entrenado de forma clásica, ya que había mostrado un don para la música a una edad temprana. "Su madre le enseñó piano y teoría musical y lo inscribió en clases de chelo cuando tenía 4 años. Ganó su primera competencia de violonchelo en el grupo de 5 y 6 años en un festival de música para jóvenes. Más tarde estudió violonchelo en Italia, ya los 17 años obtuvo una beca para la Real Academia de Música de Londres.

"Trabajó con artistas tan diversos como David Bowie de Guns N Roses a Miles Davis y Dwight Yoakam. Ben Folds lo resumió de la mejor manera con esta publicación de homenaje en Facebook: "No quiero desacreditar a todos los brillantes arreglistas, pero estaba Paul, y luego están todos los demás".

Pensé en el trabajo de Buckmaster, agregando los increíbles arreglos para los cantautores y cantantes al leer un artículo en Financial Times (FT), titulado "La mejor práctica necesita el toque humano ", donde Brian Groom postuló que "la resiliencia en los negocios es arraigado en prestar atención al comportamiento del personal.

"Él sostiene el mito del empleado deshonesto en su cabeza diciendo que" las políticas y procedimientos cuentan muy poco si ignoran el elemento humano ". Vincula todo esto en el proceso de gestión de riesgos, como Es a través de la gestión del riesgo que las empresas no solo innovan sino que también triunfan.

La clave comienza con el liderazgo, donde la alta gerencia necesita "definir la cultura corporativa y los estándares de comportamiento, y mejorar las capacidades en tecnología y procesos. También necesitan generar confianza entre los clientes, proveedores y empleados ". Esto se extiende a la tecnología, que trae nuevos desafíos. Groom cita a John Ludlow, director ejecutivo de Airmic, "Si piensas en los niños y en el acoso cibernético, ¿crees que los adultos van a ser diferentes? Las relaciones son más desacopladas y creo que la gente se sentirá naturalmente más fácil al acosar a otra compañía con la que solo tienen una relación digital ".

Muchos temas giran en torno al trabajo de dos psicólogos israelíes, Amos Tversky y Daniel Kahneman, sobre quienes Michael Lewis escribió en su libro seminal The Undoing Project: A Friendship that Changed Our Minds .

Era la historia de dos académicos israelíes que escribieron una serie de documentos sobre el proceso de toma de decisiones de los humanos. Lewis, un conocido autor de obras como Liar's Poker y The Big Short, se enteró por primera vez de los dos psicólogos después de publicar su libro Moneyball . De hecho, fue otro artículo en respuesta a Moneyball que condujo directamente a The Undoing Project .

La tesis principal de Moneyball fue que el béisbol era ineficiente porque los jueces y evaluadores del talento del béisbol juzgan mal ese talento debido a los prejuicios de su mente. Sin embargo, esta tesis fue desarrollada por Kahneman y Tversky hace casi 30 años.

Eran tan bien conocidos en la comunidad académica que Kahneman ganó un Noble Prize in Economics. El libro debe ser estudiado por cada profesional del cumplimiento por sus ideas sobre cómo funciona la mente humana, o en algunos casos no funciona, al formar juicios y tomar decisiones. En resumen, las personas no siempre toman decisiones racionales.

Las implicaciones para los programas de cumplimiento anticorrupción en virtud de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) o la Ley contra el Soborno del Reino Unido. A menudo, uno oye tipos legales que defienden reglas y regulaciones simples como un programa de cumplimiento. Opina que un profesional del cumplimiento solo debe comprender la ley y luego comunicar esa comprensión a los empleados de una corporación para crear un programa de cumplimiento efectivo. En resumen, la mente racional siempre tomará la decisión racional y basada en reglas.

En su libro, Lewis explica la investigación y las publicaciones de Kahneman y Tversky para destruir y desacreditar este mito. Hay una gran variedad de otros factores que intervienen en el proceso de toma de decisiones de un empleado, al menos de los cuales podría resumirse como '¿Qué hay para mí?' El trabajo de Kahneman y Tversky también explicar no sólo por qué debe tener un programa de cumplimiento, pero por qué una empresa debe hacer el cumplimiento de las normas y reglamentos para obtener y mantener la eficacia.

En su artículo de FT, Groom habló con Hersh Shefrin, profesora de finanzas en la Universidad de Santa Clara, quien "cree que las empresas no están prestando suficiente atención a las raíces conductuales de la toma de riesgos".

La profesora Shefrin dijo: "Lo que sabemos de los avances psicológicos en el Los últimos 40 años es que las personas son muy imperfectas a la hora de emitir juicios sobre los riesgos. Es importante comprender cómo mejorar la toma de decisiones, identificar las vulnerabilidades, reuniendo las herramientas cuantitativas de la gestión de riesgos con la perspectiva psicológica cualitativa ".

Individualmente, el "problema generalmente comienza con un sesgo hacia el optimismo excesivo, donde las personas esperan que el futuro sea más prometedor de lo que es probable que sea, y el exceso de confianza, donde están demasiado seguros de sus capacidades y tienden a subestimar los riesgos.

En las organizaciones, hay una tendencia a los prejuicios colectivos, como el pensamiento grupal, donde las personas refuerzan y magnifican los sesgos individuales ".

El artículo de Groom y el libro de Lewis señalan otra visión clave. No es suficiente un enfoque basado en reglas, que se centre simplemente en las políticas y los procedimientos que los empleados seguirán.

Debe haber un elemento humano que no solo ajuste el régimen de cumplimiento, sino que también comprenda que los empleados no siempre actúan como actores racionales. Gestionar el riesgo humano de conformidad requiere mucho más que una simple perspectiva legal para efectuar.

ALD/fcpacompliancereport

 

23/11/2017