Antilavado de Dinero: No ayuda a nadie decir a los actores corruptos que sean menos corruptos

No ayuda a nadie decir a los actores corruptos que sean menos corruptos

 Casi por necesidad, la mayoría de los artículos, informes y artículos académicos que discuten el tema de la corrupción comienzan por establecer que la corrupción es moralmente incorrecta y económicamente / políticamente perjudicial. El punto, más allá de proporcionarle al lector la información básica requerida para adentrarse en el resto del texto, se ha convertido en una especie de ritual con poco más sentido que determinar la pertinencia del tema.

Un ritual similar, pero mucho más problemático, generalmente se puede encontrar al final de esos trabajos, donde el autor debe proporcionar recomendaciones y orientación al trabajo de los encargados de reducir la corrupción en entornos de la vida real.

Si bien es una cuestión de sentido común que estas recomendaciones estén dirigidas a quienes toman las decisiones, el hecho de que estén más precisamente dirigidas al trabajo de los actores de alto nivel del aparato estatal parece ir en contra de su propósito, que es la adopción y la implementación de políticas nuevas o mejoradas y la consecuente reducción de la corrupción.

Déjame explicar por qué.

Tome un informe de consultoría encargado por una empresa privada interesada en implementar un programa de gestión ética. Consciente de los riesgos legales derivados del incumplimiento de las reglamentaciones anticorrupción, la alta dirección desempeña un papel activo como "principal" interesado en la adopción de recomendaciones técnicas.

Por lo tanto, la audiencia del consultor está claramente identificada y altamente motivada, por lo que todo el proceso de producción, transmisión y adopción de recomendaciones de políticas es bastante sencillo. La información, la audiencia, los intereses y los reformadores están bien identificados y en la misma página.

Lo mismo no se aplica a asuntos de reforma pública anticorrupción.

Tomemos el tema del conflicto de intereses entre los miembros del Congreso de EE. UU. O el de la reforma judicial. Ambas son áreas muy importantes y extremadamente comunes en las que se pueden encontrar recomendaciones de política para habitar en general, y sin embargo, esas mismas recomendaciones tienden a ser invariablemente concebidas de una manera que las hace víctimas de la lógica circular y se vuelven completamente sin sentido.

Mostraré esto con un ejemplo del artículo de 2018 de Salihu y Gholami "Corrupción en el sistema judicial nigeriano: una visión general", pero que se aplica igualmente a casi cualquier otro artículo y documento sobre el tema. Allí, los autores postulan que "la corrupción [h] afectó por completo el profesionalismo y la integridad del sistema judicial", y que "otras ramas del gobierno todavía tienen gran influencia en las decisiones judiciales".

Sobre la base de las dos declaraciones, cualquier lector sensato concluiría correctamente que la corrupción en ese país es un problema omnipresente en todo el aparato estatal.

Sin embargo, cuando llegamos a la sección final de Recomendaciones, es casi imposible no dejarse confundir por el consejo que allí se brinda: "La institución del poder judicial debe estar completamente libre de cualquier forma de influencia", y "los jueces deberían elevarse". hasta la tarea de garantizar que la independencia judicial confiada en sus manos no se negocie por dinero y regalos.

"¿Cómo se espera que ocurran estos cambios?

Esas recomendaciones, independientemente de su buen espíritu, no pueden llamarse recomendaciones en absoluto, sino más bien un llamado general al comportamiento ético, ya que no establecen ni los pasos ni los métodos para lograr el objetivo.

Sin embargo, lo más importante es que son recomendaciones de política inherentemente públicas, ya que solo están dirigidas al proceso de toma de decisiones de los actores públicos, lo que crea la lógica circular que mencioné anteriormente (y que he discutido(pdf) extensamente en "Un modelo de sistemas sobre corrupción y reforma anticorrupción"): no podemos establecer que un sector específico se ve afectado por la corrupción generalizada y luego recomendar a sus operadores adoptar políticas anticorrupción eficaces.

Así no es como funciona la corrupción. La corrupción es endógena al sistema, no exógena, y por lo tanto es muy poco probable que los actores integrados adopten medidas contra ella sin estar sujetos primero a una nueva estructura de incentivos impuesta desde fuera del sistema.

Por lo tanto, las recomendaciones de este tipo cometen el error de solicitar a los actores corruptos que aborden su propia corrupción.

Para corregir este problema omnipresente en la literatura anticorrupción (incluidos los informes de evaluación) postulo que los autores deberían pensar en la reforma de las políticas públicas como objetivos, y elaborar recomendaciones apropiadas en forma de estrategias, utilizando una variedad de grupos de interés (por ejemplo, la sociedad civil organizada , sector privado, actores internacionales, partidos de oposición, agencias independientes / autónomas) como público objetivo y agentes para su posterior ejecución.

Este enfoque corregiría significativamente los errores inherentes en la formulación de recomendaciones de políticas anticorrupción y alinearía la producción de conocimiento con su propósito social.

Michael Johnston ha abordado el mismo punto anteriormente en otro post para el Blog FCPA: "Confiar en la 'voluntad política' para luchar contra la corrupción es un pensamiento mágico". Crucialmente, dice: "Los escenarios de reforma dependientes de la voluntad política equivalen a reclamar 'estas ideas funcionará si alguien hace que funcionen '- deseoso, y circular, pensando en el mejor de los casos.

"En el argumento que presenté arriba, la voluntad política del tipo que él critica se manifiesta en la audiencia implícita y los requisitos de las recomendaciones tradicionales abundantes en anti- trabajo de corrupción

Ya es hora de que los autores dejen de encuadrar sus ideas para la reforma en términos de pensamiento mágico y comiencen a tener tanto cuidado en la forma en que elaboran las recomendaciones (si es que prefieren ofrecerlas) como lo hacen al señalar los problemas.

Sí, la corrupción es un problema grave y afecta a esta y a la organización, pero la solución definitivamente no se deriva de recomendar que sean más transparentes, responsables o independientes. Esos cambios deben ser producidos, no requeridos.

ALD/FCPA

 

13/08/2018