Antilavado de Dinero: Relación de la Auditoría Forense y la Teoría del Caso

Relación de la Auditoría Forense y la Teoría del Caso

 La implementación del sistema acusatorio obliga a los fiscales o ministerios públicos y a los abogados de la defensa a ordenar y planificar su actuación a fin de eliminar la improvisación y así evitar el fracaso de la investigación, para el mejoramiento del sistema judicial, en donde juega un papel predominante la correcta orientación del actuar tanto de la parte acusadora como de la defensa con la mediación de un juez, por lo que se deben procurar de manera adecuada y legal las actuaciones procesales.

El Sistema Penal Acusatorio se caracteriza por ser un espacio de discusión y solución de conflictos surgidos a consecuencia de la comisión de un delito; la actuación de las partes es equivalente a la de adversarios procesales, con igualdad plena para aportar los elementos de convicción pertinentes al caso, que permitan esclarecer los hechos y sancionar a quien lo haya cometido, y que los daños causados a la víctima y ofendido se reparen.

En la fase de ejecución de la auditoría forense (AF) no existe una obligación de abrir la investigación a las partes, sino que al concluirla se elabora el informe de hallazgos y en su caso, derivado de los resultados, se puede presentar una denuncia de hechos ante el ministerio público (MP) quien da inicio a la carpeta de investigación y es entonces cuando hay intervención de las partes y conocen del contenido.

El sistema penal acusatorio comprende tres etapas: la de investigación en sus dos fases, inicial y complementaria, la intermedia o de preparación a juicio y la de juicio. La etapa de investigación comienza cuando el MP tiene noticia del hecho que la ley señala como delito y culmina con la comunicación que éste hace a los imputados de que los investiga como presunto autor o partícipe de un delito (formulación de imputación); durante la etapa de investigación inicial, el MP investigará y recabará todos los elementos que le sean útiles para obtener una vinculación a proceso, esto es, que el juez de control autorice que se continúe investigando durante la fase llamada investigación complementaria.

La investigación complementaria se llevará a cabo durante el tiempo que el juez de control autorice, comprende desde la formulación de imputación hasta el cierre de la investigación; durante su desarrollo tanto la defensa como el MP se allegan de evidencia probatoria que sustente la teoría del caso.

La etapa intermedia constituye un filtro para que el juez de control, en la audiencia, escuche los datos de prueba que las partes pretenden llevar a juicio y determine cuáles se deben desahogar y cuáles no son procedentes autorizar por sobreabundantes, impertinentes, innecesarias, o bien porque se obtuvieron con violación a derechos fundamentales; comprende desde la formulación de acusación hasta el auto de apertura a juicio oral.

La etapa de juicio comprende desde que se recibe el auto de apertura hasta la sentencia emitida por el juez de juicio oral. Es la oportunidad de las partes para acreditar su teoría del caso en esta etapa de decisión de las cuestiones esenciales del proceso, sobre la base de la acusación. Durante el desarrollo de la audiencia se desahogan los medios de prueba que fueron admitidos por el juez de control en la etapa intermedia; y es entonces cuando se denominan prueba.

TEORÍA DEL CASO
El Sistema de Justicia Penal Acusatorio trajo consigo la necesidad de aplicar la llamada teoría del caso para dar orientación y delimitación a las investigaciones que son realizadas a raíz de la noticia criminal que se hace del conocimiento a la institución del MP.

Ésta se puede definir como un planteamiento metodológico a través del cual se proporciona orientación a los hechos, normas sustantivas y procesales y el material probatorio que se recaba; se conforma de tres componentes, el fáctico, el jurídico y el probatorio.

El elemento fáctico, se refiere a la identificación de los hechos reales, relevantes y conducentes mediante los cuales se determina cómo, cuándo, dónde, qué y quién participó en el evento considerado como delictivo; por su parte, el elemento jurídico implica la adecuación de los hechos reales dentro de las disposiciones legales tanto sustantivas como procedimentales, soportados en la tipicidad, la culpabilidad y la antijuricidad; el componente probatorio, conjuga los elementos con los cuales se acreditan los hechos establecidos en la teoría fáctica, permite conocer las fortalezas y debilidades de la teoría del caso.

Resulta ser la metodología por excelencia que se tiene para poder construir, recolectar, depurar y exponer los hechos materia de la investigación, brindando una carga informativa tal que permite contar con los elementos de juicio o decisión para resolver el conflicto de interés jurídico. La teoría del caso debe explicar de una manera rigurosa y consistente la mayor cantidad de hechos; es la simple, lógica y persuasiva narración de lo ocurrido.

En su estructuración, se debe formular con la aplicación del método científico: la elaboración de una hipótesis, el sometimiento a verificación y el resultado una vez comprobada. Cuando se ha construido la teoría del caso, se puede afirmar que existe una organización general sobre el asunto y se han realizado las acciones necesarias por parte del equipo investigador. Es el elemento necesario en que se fundamentan los alegatos que se presentan a los jueces.

Para formularla se requiere delimitar los hechos acreditados con las evidencias recabadas y clasificar de manera ordena su información, adecuar los actos u omisiones derivados de la auditoría o investigación forense a cada uno de los elementos del delito. Una simple narración de los hechos no es suficiente para comprobar y convencer al juzgador del planteamiento que se le está haciendo.

Toda teoría del caso debe caracterizarse por ser única, autosuficiente, verosímil y estar asociada a un valor jurídicamente relevante al asunto aunado a que se convierte en la herramienta conceptual de comunicación entre las partes procesales.

El informe de hallazgos derivado de la auditoría forense será pieza clave en la elaboración de la Teoría del Caso, y formará parte integral de la carpeta de investigación, por lo que se debe construir cronológicamente a partir del conjunto de actas, formatos que incluyen todos los datos y antecedentes de la investigación, entendido como todo registro incorporado en la carpeta de investigación que sirve de sustento para aportar datos de prueba. (Artículo 260 del CNPP).

Esto es, una narración que históricamente ubique tiempos, lugares y personas dentro de un contexto en secuencia organizada y metodológica, lo cual implica que durante la etapa de investigación se debe procurar allegarse de los elementos necesarios para reconstruir los hechos, demostrar que éstos se ajustan en alguna de las conductas señaladas por las leyes penales como delito y contar con datos de prueba idóneos que acrediten que los hechos ocurrieron como se plantea.

El auditor puede saber cómo sucedieron los hechos, pero debe aportar los elementos de convicción que acrediten su informe de hallazgos, es decir comprobar su teoría del caso; ese es su reto.

El artículo 261 del Código Nacional de Procedimientos Penales establece:
Dato de prueba es la referencia al contenido de un determinado medio de convicción aún no desahogado ante el Órgano jurisdiccional, que se advierta idóneo y pertinente para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable participación del imputado.

Medios o elementos de prueba son toda fuente de información que permite reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para cada uno de ellos. (las testimonial, la documental, la pericial, y cualquier otro medio técnico científico).

Prueba es todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción, sirve al Tribunal de enjuiciamiento como elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta sobre los hechos materia de la acusación.

Por: Muna D. Buchahin, CFE, CGAP, CRMA, CFIEl 

 

ALD

 

28/11/2017